Пишу из горящего танка. Как журналист «Шпигеля» превзошел Мюнхгаузена

​Немецкий журналист, признававшийся лучшим в стране, доводил до слез публику эксклюзивными репортажами, выдуманными от начала и до конца.

Читатели популярного немецкого издания «Шпигель», сопереживая героям материалов, будь то беженцы из Сирии, мигранты из Латинской Америки, пытающиеся попасть в США, или несчастный мальчик, потерявший родителей на войне, вряд ли могли подумать, что все ими прочитанное является лишь плодом фантазии автора.

Такое возможно в каком-нибудь бульварном журнале, но не в одном из наиболее авторитетных европейских СМИ.

Звезда немецкой журналистики

Как теперь выясняется, возможно все. Даже то, что человек с титулом «Журналист года» оказывается выдумщиком почище самого барона Мюнхгаузена.

33-летний Клаас Релотиус еще несколько дней тому назад считался одним из самых талантливых и перспективных журналистов Старого Света. 3 декабря он был признан лучшим репортером по версии жюри Deutscher Reporterpreis-2018. Эту премию он получил в четвертый раз в своей карьере.

"Ich dachte die ganze Zeit, ich schreibe für die BILD": Claas #Relotius entschuldigt sich bei SPIEGEL für das Missverständnis pic.twitter.com/xggDKBKFHg

— Der Gazetteur (@dergazetteur) 19 декабря 2018 г.

Количество профессиональных наград Релотиуса перевалило за десяток. В 2014 году он был признан журналистом года по версии CNN. Forbes включал его в число 30 самых перспективных медиаперсон до 30 лет.

Свою последнюю награду Клаас Релотиус получил за историю сирийского мальчика, живущего в городе Дераа и рисующего политические граффити. В материале, который автор назвал «Детская игра», члены жюри оценили насыщенную фактуру сюжета. Экспертам просто не могло прийти в голову, что парень из «Шпигеля» придумал и мальчика, и факутуру, и не постеснялся выдать это все за чистую монету.

Стена, которую построит Дональд. Президент США реализует скандальный проект

Хитрый Клаас и честный Хуан

Падение Клааса Релотиуса началось с написания истории о событиях на границе США и Мексики. Главными героями репортажа должны были стать члены добровольческих американских патрулей, преследующие нелегальных мигрантов. На беду Клааса, статью ему было поручено делать вместе с коллегой Хуаном Морено. Релотиус действительно ездил на американо-мексиканскую границу, но то, что он описал, показалось Морено, мягко говоря, неправдоподобным.

Настолько неправдоподобным, что он решился сообщить об этом руководству. Боссы «Шпигеля» повертели пальцем у виска и посоветовали Хуану не завидовать более успешному коллеге. Репортаж-лонгрид Релотиуса и Морено под названием «Граница охотника» был опубликован в «Шпигеле».

Другой бы махнул рукой и успокоился, но Хуан Морено оказался человеком упрямым. Он занялся собственным расследованием, по итогам которого заявил, что большую часть репортажа Клаас Релотиус выдумал.

Ey. Juan Moreno ist mal krasses DILF Material. pic.twitter.com/D24YGwLilQ

— Jan (@JanInRevolt) 19 декабря 2018 г.

Выдуманная татуировка

Клаас называл реальные имена людей: например, Тим Фоли, начальник отрядов гражданской самообороны, действительно существует. Вот только Морено, который добрался до него, Тим Фоли заявил: никакого Клааса Релотиуса он в глаза не видел и никогда с ним не разговаривал.

Предположим, что Фоли не понравилось, как его изобразил немецкий репортер, и он теперь клевещет на Релотиуса. Но вот другой герой сюжета Крис Малуф, который у Релотиуса получил прозвище «Охотник». Мало того, что Крис тоже сообщил, что журналиста «Шпигеля» никогда не видел. Релотиус так увлекся подробностями, что поведал читателям о татуировках Малуфа. Но оказалось, что на самом деле этих татуировок у героя сюжета нет и никогда не было.

Тест: фейк или нет?

Количество несостыковок достигло такого уровня, что «Шпигель», поддерживавший Релотиуса, потребовал от него убедительно доказать все, что описывается в статье. И здесь Клаас Релотиус «поплыл». Начав с невнятных объяснений, потом он признался, что действительно придумал свою часть материала «Граница охотника». Если Релотиус выдумал события на американо-мексиканской границе, то не было ли за ним подобных грешков раньше? Этим вопросом задались в «Шпигеле».

Началось масштабное расследование, которое было облегчено тем, что сломавшийся Релотиус сам разоткровенничался.

А был ли мальчик? А не было мальчика!

Под ногами руководства «Шпигеля» разверзлись глубины ада. Оказалось, что из 60 репортажей Клааса Релотиуса, опубликованных в издании за последние семь лет, полностью или частично фейковыми были как минимум 14. «Как минимум» — потому что по этим случаям обман достоверно установлен. Другие материалы репортера продолжат проверять.

Не было никакого мальчика-повстанца в Дераа, не было несправедливо осужденного узника Гуантанамо Мухаммеда Буасира, не было истории двух иракских детей, похищенных радикалами…

Сам Клаас Релотиус ссылается на психологические проблемы и страх не оправдать высокие ожидания руководства. Журналиста уволили, но что с ним делать дальше, непонятно. Отбирать награды? Судить за мошенничество и нанесение ущерба репутации «Шпигеля»? В издании, кстати, говорят, что, испытывают к Клаасу жалость и сочувствие.

«Сжигая дом моего хозяина»: репортер Джейсон Блэр опозорил «Нью-Йорк Таймс» и заработал на этом

В оправдание Клааса Релотиуса можно сказать, что он не первый, кто встал на подобный путь завоевания славы.

В 2003 году газета «Нью-Йорк Таймс» уволила журналиста Джейсона Блэра. В течение четырех лет Блэр поставлял газете эксклюзивы о важнейших событиях как в США, так и за рубежом. Например, он готовил для редакции уникальные репортажи о войне в Ираке. 

Когда обман вскрылся, в «Нью-Йорк Таймс» задались вопросом о том, почему никто не обратил внимания на самую очевидную вещь: Блэр, объездивший весь мир, почему-то ни разу не предъявил авиабилеты и прочие документы, которые обычно журналисты сдают для того, чтобы им оплатили расходы.

Как выяснилось, Джейсон Блэр чаще всего сидел дома и читал материалы коллег из других изданий, после чего создавал свои «эксклюзивные» шедевры. Для пущей убедительности журналист добавлял дополнительные факты и события, которые было трудно проверить. Скандал закончился настоящей «чисткой» в «Нью-Йорк Таймс»: своих постов лишились исполнительный редактор Хоуэлл Рэйнс и управляющий редактор Джеральд Бойд.

Фейк-парад. 10 фраз великих людей, которые они никогда не произносили

А что сам Джейсон Блэр? Буквально через несколько месяцев он подписал контракт на написание книги о своих похождениях. Мемуары обманщика под названием «Сжигая дом моего хозяина» вышли в 2004 году. В них афроамериканец Блэр жаловался на расистские настроения в «Нью-Йорк Таймс», а все происшедшее объяснял наличием у себя биполярного расстройства. Потом он создал группу помощи людям с биполярным расстройством, а затем стал выступать в роли тренера-мотиватора. В США пишут, что Блэр в этом амплуа нашел себя и вполне успешен.

Она не утонула: кандидат на Пулитцеровскую премию сочинил 100 эксклюзивных репортажей и интервью

В тот год, когда Джейсон Блэр подсчитывал барыши за мемуары, пачками пили успокоительное руководители другого влиятельного американского СМИ: USA Today.

Пятикратный номинант на Пулитцеровскую премию Джек Келли, проработавший в газете более десяти лет, был пойман на лжи. Келли описал историю гибели кубинских беженцев у берегов Майами. Репортер так увлекся, что «похоронил» женщину, которая на самом деле не просто оказалась жива, а уже много лет к тому времени проживала Соединенных Штатах. Сначала коллеги не верили в то, что Келли мог что-то придумать. Ведь про него было точно известно, что он действительно не раз бывал в горячих точках, откуда присылал отличные репортажи.

Но проверка показала, что из 720 статей для USA Today около сотни Келли выдумал. Журналист не участвовал в охоте на Усаму бен Ладена, не пробирался в тайное логово террористов в Египте. Особенно были хороши «эксклюзивные интервью» Джека Келли, взятые у людей, которые, как оказалось, никогда не существовали.

Быль о «визитке Яроша». Как «фейк российской пропаганды» оказался правдой

«Хранила мое письмо 12 лет!»: Как главред украинского модного журнала «погорела» на плагиате

В ноябре 2018 года с поста главного редактора украинской версии журнала Vogue была уволена Ольга Сушко. Незадолго до этого дотошные читатели обратили внимание на то, что колонка главного редактора в июньском номере за 2018 год очень сильно похожа на аналогичное вступительное слово Шахри Амирхановой, опубликованное в российской версии журнала Harper’s Bazaar еще в 2006 году.

Сама госпожа Сушко признала факт заимствования, извинилась и посетовала на то, что поручила работу над колонкой некоему «внештатному автору».

Шахри Амирханова на происшествие отреагировала в соцсети довольно ехидно: «Я тронута, что эта девочка хранила мое письмо 12 лет!» 

На Украине нашлось немало тех, кто поддержал Ольгу Сушко, но тут «подъехали» новые факты. В соцсетях обратили внимание на то, что в ноябрьском номере украинского Vogue опять обнаружились заимствования целых кусков материалов российских коллег. Причем их даже не особенно пытались перерабатывать.

Ольга Сушко покидает пост главного редактора VOGUE UA. https://t.co/K4vwPz5dMb pic.twitter.com/y3OEaAIeuw

— MMR (@MMR_online) 10 ноября 2018 г.

После этого госпожу Сушко уволили от греха подальше.

Источник

Оставьте ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Comments links could be nofollow free.